|
Место водителя в этом
варианте было перенесено в левую часть боевого
отделения – рядом с орудием. Такое размещение
водителя, а также наводчика, заставило
отказаться от большого угла наклона лобового
листа, в результате чего пришлось резко
увеличить толщину лобового бронирования. Это
стало главным недостатком использования на
танке неподвижной рубки вместо башни.
Следующий логичный шаг – замена
неподвижной рубки на башню, что оказалось вполне
возможно в пределах планируемой 50-тонной массы
машины. В результате появился проект танка
классической компоновки с использованием
большого числа уже производящихся узлов, который
можно было реализовать довольно быстро и дешево.
Такой танк сопровождения стал пятым вариантом
проекта фирмы Крайслер. 120-мм пушка жестко
крепилась к маске башни, имевшей стандарный 2,15-м
погон подобно тяжелому танку Ml03. Главным
отличием от стандартной компоновки было
размещение наводчика и командира танка слева от
орудия. Экипаж был сокращен до четырех человек –
исключили одного из заряжающих, установив
механический досылатель. Дальномер «Оптар» Т53
должен был быть установлен на левой стенке башни
и мог использоваться как наводчиком, так и
командиром танка. По сравнению с безбашенным
вариантом новый проект Т110 обеспечивал более
удобное ведение огня и более быстрый обстрел
целей. Проект вышел на финальную стадию – был
изготовлен и представлен специалистам
Дейтройтского арсенала полноразмерный макет
танка. Однако к тому времени уже был успешно
защищен проект модернизации тяжелого танка Т43 –
Т43Е2, что вместе с решением сосредоточить
внимание на более легких танках привело к
прекращению всех работ по Т110. |
|
Эволюция проекта
тяжелого танка Т110
Концептуальный
проект Детройтского арсенала
Первый проект фирмы «Крайслер»
Второй проект фирмы «Крайслер»
Четвертый проект фирмы «Крайслер»
Окончательный вариант |
«Охотник»
Активизация работ по тяжелым танка привела к
рассмотрению большого числа инициативных
предложения от различных фирм тяжелой
промышленности. Одним из них было предложение
фирмы «Рхим мэньюфктурин Ко», представленное в
сентябре 1953 г. Этот проект, получивший
обозначение «Хантер» – «Охотник», предлагал
многовариантность в смысле размещения экипажа,
вооружения и т.п. Окончательный вариант,
представленный в июне 1955 г представлял собой
танк с довольно необычной формой бронированного
корпуса, с двумя 105-мм пушками,
стабилизированными в двух плоскостях и
стреляющими активно-реактивными снарядами и
экипажем, состоящим из четырех человек. Водитель
располагался по центру корпуса, имевшего сильно
наклоненный лобовой лист. Наводчик располагался
между двумя орудиями в небольшой одноместной
башне. Орудия жестко крепились к башне и
оборудовались автоматами заряжания на семь
снарядов к каждому, которые можно было выпускать
со скорострельностью до 120 выстр./мин. Учитывая
еще 80 снарядов, размещенных в корпусе, общий
боезапас достигал 94 снарядов.
С орудиями были спарены два 7,62-мм
пулемета. Командир танка размещался сразу за
башней под поднимающейся секцией крыши. В одном
из вариантов проекта командир должен был
получить башенку с двумя 12,7-мм пулеметами. В
качестве альтернативы предполагалось
использовать командирскую башенку без пулеметов
или стандартную башенку Ml от танка М48А1.
Заряжающий располагался слева от командира
башни – сразу за орудиями. Поднимающаяся секция
крыши ограничивала углы обстрела башни 200°.
Полный круговой обстрел был возможен только при
угле возвышения орудий в 20°. В кормовом отделении
танка устанавливался двигатель AOI-1490-1 и
гидравлическая трансмиссия. Последняя исключала
механическую передачу – вместо нее
использовались 12 гидромоторов, работающие на
каждый из опорных катков. Это позволило
использовать легкую резиновую ленту, собранную
из 2-х секций. Такая ходовая часть позволяла танку
двигаться даже после потери гусеницы и
нескольких ходовых катков.
Проект
тяжелого танка «Охотник» (Hunter) |
«Хантер» был очень приземистым с небольшим
силуэтом, что вместе с комбинированным
бронированием с использованием керамических
элементов обеспечивало хорошую защиту лобовой
части корпуса и башни от кумулятивных снарядов.
Вся крыша командирского отсека крепилась
шарнирно на уровне командирской башни и
поднималась с помощью гидропривода. Это
позволяло экипажу быстро покинуть поврежденную
машину, а также облегчало обслуживание танка.
Несмотря на ряд новаций, «Хантер»
не получил развития – военная мода того времени
больше уделяла внимание аэротранспортабельным
танкам, таким как «Рэкс» или боевым машинам,
создаваемым по программе ASTRON. В результате
решения о полномасштабной разработке «Хантера»
так и не последовало.
Ракетные
танки
В августе 1955 г. на конференции «Знак вопроса» (IV)
было рассмотрено еще три проекта танков,
способных в будущем заменить Т43Е1. Все они должны
были использовать новые, более легкие образцы
вооружения и комбинированную броню с
керамическими элементами. Первый проект – R33 –
предполагалось вооружить 120-мм пушкой с
газообразным метательным веществом на смеси
гидрогена, гелия и кислорода. Ожидалось, что
бронепробиваемость такого орудия при
использовании подкалиберного снаряда диаметром
30 мм составит 150 мм брони под углом 60° на
дистанции 2000 м. Газообразные элементы выстрела
планировалось разместить изолированно от
экипажа в нише башни. В качестве силового
элемента машины предлагалась газовая турбина, а
боевой вес танка оценивался в 31 тонн.
 |
 |
Два других проекта (R8 и R29) отражали
возросший интерес к управляемым противотанковым
снарядам, как к основному вооружению танка.
Предполагалось использовать 120-мм орудие с
небольшой начальной скоростью снаряда,
обеспечивающее стрельбу фугасным боеприпасом на
дистанцию до 1000 м.
Для стрельбы на большие дистанции
предполагалось использовать восемь ракет «Дарт»
(на R8) и десять ракет D40 (на R29). Вес машин
оценивался в 30-31 тонну, в качестве двигателей
предполагалось использовать AOI-628 и AOSI-628. На всех
трех проектах предусматривалось размещение
водителя в башне. |
Атомные
танки
В то же
время все три основных рода войск рассматривали
возможность использования ядерной энергии в
силовых установках. Так, армия планировала
использовать ядерные установки для танков.
Некоторые такие проекты касались установки
небольших ядерных реакторов на бронированных
машинах для выработки электроэнергии для
питания как самого «ядерного» танка, так и целого
конвоя боевых машин, экономя органическое
топливо во время совершения марш-бросков.
Предусматривалось создание и «индивидуальных»
ядерных двигателей. |
Так, на конференциях «Знак вопроса»
рассматривались и атомные танки. Один из них,
вооруженный модифицированной 105-мм пушкой Т140,
получил обозначение TV-1. Его вес оценивался в 70
тонн при толщине брони до 350 мм. Силовая ядерная
установка включала реактор с открытым газовым
контуром теплоносителя, работающим на газовую
турбину, что обеспечивало 500 часов непрерывной
работы на полной мощности. Обозначение TV-1
означало «гусеничная машина» (Tracked Vehicle), и ее
создание рассматривалось на конференции «Знак
вопроса» III в качестве дальней перспективы. |
|
Модель
атомного танка TV-1 |
 |
К
моменту четвертой конференции в августе 1955 г.
прогресс в атомной технологии уже обозначил
возможность создания «ядерного» танка. Нужно ли
говорить, что атомный танк обещал быть
чрезвычайно дорогим, а уровень радиации в нем
требовал постоянной смены экипажей для
исключения получения людьми высоких доз
облучения. Несмотря на это, еще в конце 1959 г.
проводились исследования возможности установки
ядерного реактора на шасси танка М103, правда,
только в экспериментальных целях – башня должна
была сниматься.
* * *
В целом, рассматривая проекты американских
тяжелых танков 50-х годов, нетрудно отметить, что
прорабатывавшиеся в них технические решения:
гладкоствольные орудия, комбинированная
многослойная броня, управляемое ракетное оружие,
действительно нашли отражение в перспективных
танках 60-х годов ... но в Советском Союзе!
Определенным объяснением этого является история
проектирования танка Т110, показавшая, что
американские конструкторы вполне могут
создавать танки, отвечающие современным им
требования и без использования «сумасшедших»
компоновок и «экзотических» технических
решений. Конкретной реализацией этого стало
создание американского основного боевого танка
М60, который при классической компоновке,
нарезной пушке, обычной броне за счет
использования передовых технологий позволил
добиться заметных преимуществ не только перед
тогдашними основными советскими танками Т-54/Т-55,
но даже перед тяжелым советским танком Т-10.
Советские конструкторы пошли на качественный
скачок – использование всех тех новинок, которые
американские военные отвергли по тем или иным
причинам в проектах своих перспективных танков...
|
|
